鎮(zhèn)江譯林翻譯(圖)-鎮(zhèn)江多語種翻譯-鎮(zhèn)江多語種翻譯

中國(guó)文學(xué)翻譯方回顧

　　鄭海凌在其專著《文學(xué)翻譯學(xué)》里-：文學(xué)翻譯是藝術(shù)化的翻譯，是譯者對(duì)原作的思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格的審美的把握，是用另一種文學(xué)語言恰如其分地完整地再現(xiàn)原作的藝術(shù)形象和藝術(shù)風(fēng)格，使譯文讀者得到與原文讀者相同的啟發(fā)、感動(dòng)和美的享受。他把藝術(shù)性定位為文學(xué)翻譯的本質(zhì)屬性，把原作的藝術(shù)形象作為文學(xué)翻譯的主要對(duì)象。在我國(guó)翻譯界一向都存在料學(xué)派”和藝術(shù)派”之分。主張翻譯是科學(xué)的，一般是從語言學(xué)的角度來研究翻譯。實(shí)際上，文學(xué)翻譯不是單純的科學(xué)，也不可能只講藝術(shù)，鎮(zhèn)江多語種翻譯機(jī)構(gòu)，文學(xué)翻譯的本質(zhì)應(yīng)該是科學(xué)性和藝術(shù)性的辯正統(tǒng)一。

　　1995年美國(guó)翻譯理論家勞倫斯?韋努蒂提出：自古以來的翻譯策略可以分成歸化和異化兩大類。異化法以源語文化為歸宿，譯者向作者靠攏，采取相應(yīng)于原文所使用的源語表達(dá)方式來傳達(dá)原文的內(nèi)容;歸化法以目的語文化為歸宿，譯者向目的語靠攏，采取目的語讀者所習(xí)慣的表達(dá)方式來傳達(dá)原文的內(nèi)容。我國(guó)的文學(xué)翻譯研究，其實(shí)早就討論到這兩種翻譯方法，只是所用名稱有所不同。

　　嚴(yán)復(fù)翻譯天演論》時(shí)提出了譯事三難”一一信、達(dá)、雅。信，就是要求忠實(shí)于原文；達(dá)，就是讓人能懂，表達(dá)通順；雅，就是語言要美。這成為20世紀(jì)前期中國(guó)文學(xué)翻譯研究的一個(gè)中心議題。林語堂提出了翻譯的三大標(biāo)準(zhǔn):忠實(shí)，通順，審美。與信達(dá)雅”一脈相承，沒有什么新意。在翻譯過程中，重達(dá)”和雅”，就會(huì)傾向于使譯文向譯入語靠攏，于是遵循歸化說”重信”，則為遵循異化說”。嚴(yán)復(fù)翻譯天演論》，則是極盡歸化”之能事，他不僅用地道的古漢語來翻譯，而且邊譯邊議。

旅游景點(diǎn)名該如何翻譯？

　　一些-曾經(jīng)-，鎮(zhèn)江多語種翻譯-，在一些旅游對(duì)-傳品中，有些國(guó)內(nèi)地名的譯法很不統(tǒng)一。例如，太湖，有的譯作tai lake，也有譯成taihu lake;黃山有的譯作huang mountain，也有譯為huangshan mountain。

　　例如桂林是我國(guó)重要的旅游勝地之一，風(fēng)景點(diǎn)很多。風(fēng)景點(diǎn)的譯名也很不統(tǒng)一。1998年6月一份英文版《中國(guó)旅游導(dǎo)報(bào)》，鎮(zhèn)江多語種翻譯工資，上面登載兩篇文章，分別為 li r iver， the dreaming water 和 yangshuo， a paradise for foreign tourists，鎮(zhèn)江多語種翻譯，都談到了漓江。一篇把漓江譯為li river，而另一篇卻譯成lijiang river。讀這份報(bào)紙的外-會(huì)想到li river和lijiang river同指一條江。桂林街頭近百個(gè)旅游售票點(diǎn)介紹漓江游和其他景點(diǎn)游的英文也不統(tǒng)一，也會(huì)給外國(guó)游客帶來困 惑。又如，象鼻山譯為xiangbishan hill，也有譯成elephant trunk hill;獨(dú)秀峰有譯為duxiu peak或譯為the unique beauty peak。懂些英語的桂林人也許一看就明白指的是同一個(gè)景點(diǎn)。但對(duì)于桂林風(fēng)景一 無所知的外國(guó)游客，就分辨不清是一個(gè)還是兩個(gè)景點(diǎn)(地名。