hya22鋼帶鎧裝電話(huà)電纜報(bào)價(jià)2018年多少錢(qián)一米？hya22鋼帶鎧裝電話(huà)電纜報(bào)價(jià)2018年多少錢(qián)一米？
銅芯電纜和鋁合金電纜比較
1、從銅芯電纜和鋁合金電纜電氣性能比較
銅材質(zhì)和鋁材質(zhì)在電氣與機(jī)械性能上均有明顯區(qū)別。
鋁合金導(dǎo)線(xiàn)在電導(dǎo)率和電阻率方面與純鋁相近，因此只有采用加大截面到銅電纜的1.6倍的才能達(dá)到銅電纜的電氣性能。這就是說(shuō)鋁合金電纜在導(dǎo)電率和電阻率這兩個(gè)電纜基本性能來(lái)看并沒(méi)有比純鋁有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，這是歐洲沒(méi)有選擇鋁合金電纜的個(gè)原因。
2、從能耗角度比較銅芯電纜和鋁合金電纜
英國(guó)巴斯大學(xué)的g.p.hammond和c.i.jones[5]對(duì)電網(wǎng)中使用的不同的原材料在生產(chǎn)和使用中所包含的能耗進(jìn)行了深入的比較研究，如表2所示。可以看出，金屬鋁在生產(chǎn)和使用中的能耗約為銅的3倍。
鋁和鋁合金電纜在生產(chǎn)和使用中所消耗的能源比銅電纜高。
3、鋁合金電纜碳排量和對(duì)影響明顯高于銅電纜
根據(jù)英國(guó)巴斯大學(xué)的g.p.hammond和c.i.jones[5]對(duì)電網(wǎng)中使用的不同的原材料在生產(chǎn)和使用中-排放的比較研究，如表3所示。可以看出，金屬鋁的-排放是銅的2倍。
另外，荷蘭的wimboone和德國(guó)的arnkacker在其"以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線(xiàn)或鋁芯電纜導(dǎo)線(xiàn)"一文中-，鋁合金電纜對(duì)的影響(酸化潛勢(shì))也高于銅電纜。
4、全生命周期成本
鋁的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銅從而使鋁合金電纜也具有了-并為電纜企業(yè)帶來(lái)了利潤(rùn)空間，然而歐洲經(jīng)過(guò)對(duì)電纜全生命周期成本的比較研究，得出了鋁合金電纜與銅電纜相比并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)的結(jié)論。
通常電力電纜可使用35年至50年以上。然而，電纜投資決策主要基于投資成本作出，而投資成本忽略了在電纜使用壽命中內(nèi)可能含有成本節(jié)約。電纜總體擁有成本(以下稱(chēng)"生命周期成本")不僅應(yīng)考慮電纜初始成本，也應(yīng)考慮電纜使用期的和成本。因此，總體生命周期成本應(yīng)將電纜使用期限內(nèi)的資本支出和成本計(jì)算在內(nèi)，只有這樣，才有可能在如銅，鋁等材料中選擇更為經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)電材料。
荷蘭的wimboone和德國(guó)的arnkacker在其"以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線(xiàn)或鋁芯電纜導(dǎo)線(xiàn)"中通過(guò)生命周期成本分析(lcca)得出以下結(jié)論：
1)銅制電纜與鋁制電纜間的成本差異在其期已大幅。在所有情況下，運(yùn)行期內(nèi)的成本差異在3%左右，且在某些情況下，銅制電纜甚至成為了低的生命周期成本。
2)如果僅考慮-投入和采購(gòu)成本，鋁合金電纜和鋁材料無(wú)疑具有-優(yōu)勢(shì)，但從銅鋁電纜的全生命周期成本分析，銅與鋁的成本幾乎沒(méi)有什么差別，而與鋁合金電纜比較銅電纜從全生命周期成本角度更是優(yōu)于鋁合金電纜。
結(jié)論：歐洲不采用鋁合金電纜的技術(shù)路線(xiàn)，主要是對(duì)銅芯電纜和鋁合金電纜的電氣性能、能耗、-排放、對(duì)影響、生命周期成本等進(jìn)行了充分的研究與論證，從而得出鋁合金電纜并不適合歐洲的結(jié)論
hya22鋼帶鎧裝電話(huà)電纜報(bào)價(jià)2018年多少錢(qián)一米？hya22鋼帶鎧裝電話(huà)電纜報(bào)價(jià)2018年多少錢(qián)一米？
登錄后臺(tái)
